這一系列的文章，筆者試圖從樹木開始說起， 最後才嘗試探究森林， 所以讓筆者先從「交談」conversation 說起。 [社交場合的交談和討論] 一般來說，社交場合很少會有討論， 只是「吹水」，絕對可以言不及義， 所以凡是無關痛癢的話題， 「和氣」是社交場合應有的禮儀， 至於打不打斷別人的發言，其實並不重要， 因為嘻嘻哈哈，大家都開心。 Conversations are just a mutual search for fun. 所以 Alain de Botton 指出： In conversations, my priority was to be liked, rather than to speak the truth. 嚴肅一些的社交場合， 多數只會有「交流」 dialogue, discussion， 良好「交流」的目的是 mutual search for meaning， 然而一般人數眾多的社交場合很少會有良好的「交流」。 在偶然的情況之下， 會置身於必須討論或者辯論的社交場合， 於是「怎樣的禮儀才適宜」這個課題，就避無可避。 [社交場合的辯論] 香港還未發展出辯論的文化， 香港的教學界亦只懂得以成敗來看辯論， 所以參與辯論的人往往有不同的動機和目的。 […]
Continue reading →
[小組討論和座談會] 學校裡當然有學生們之間的「吹水」和傳遞「路邊社」消息， 但除此之外， 香港教學界喜歡舉辦「小組討論」和「座談會」。 此二者除了名稱悅耳之外，既有好處，亦有壞處。 關於「小組討論」和「座談會」， 教學界一般有兩大錯誤的 [認知/意識形態]。 首先我們必須明白： 「小組討論」必須是討論一個完全沒有爭議的課題， 只是討論執行的程序，方法，地點，日子，負責人…… 等等的問題。 至於有爭議的課題，一定是「辯論」debate， 怎可能虛偽地說是「討論」discussion？ 名不正則言不順，言不順則事不成！ 為何我們不願意老老實實地定義清楚 「甚麼是辯論？甚麼是討論？」 為何我們不願意說明「先有辯論，才有其後的討論」？ 我們是否擁護極權方式的「大石砸死蟹」？ 我們是否認為人類可以倚賴「信念」belief 來進步， 完全不需要「信仰」faith？ 不願意接受批判的任何「信念」，怎可能是「信仰」？ 我們是否忙不迭地傳授學生「虛偽是成熟的表徵」？ 其次，一般小組討論和座談會有一些不成文的規定， 就是最好的禮儀是白社會的「以和為貴」： 「既不開罪人，亦不侮辱自己」， 但千萬不要追問甚麼是「和」？ 甚麼是達到「和」的最好方法？ 但由於種種原因， 我們相信禮儀就是容許委屈自己， 真理可以委屈，人的面子和虛偽必須保護。 我們相信禮儀只不過是一種手段，浪費時間是必須的惡！ 這兩大錯誤的 [認知/意識形態]， 造成了「小組討論」和「座談會」的墮落， 甚至成為現今社會機構裡「橡皮圖章」現象的母親！ 有人說，如果捐錢給窮人而不謹慎， 窮人將錢給子女去吸毒或賭博，其實是作孽。 從靈界的角度來看，香港教學界「小組討論」和「座談會」 在學生的心靈道路上究竟作了多少孽？ If people would dare to speak to one another unreservedly, there would be a […] Continue reading → 
