《夫妻宮》(中)

[愛情]

一個人的擇偶心態、欣賞何種類型之伴侶,
應該是看命宮和福德宮,而不是只看夫妻宮。
一個人是否有能力達到高層次的愛,一定是看命宮和福德宮,
因為說到底,一個人感情的發展和層次,
還是人的質素和心靈的進度的問題。

If  there  is  such  a  thing  as  a  good  marriage,
it  is  because  it  resembles  friendship  rather  than  love.
( Michel de Montaigne )

The  true  man  wants  two  things:  danger  and  play.
For  that  reason  he  wants  woman,
as  the  most  dangerous  plaything.
( Friedrich Nietzsche )

婚姻制度並不能保障愛情,
沒有一紙結婚證書,亦並不證明沒有愛情,
亦並不證明一旦有了愛情結晶,某一方會不負責任。
只有夫妻宮吉利,又選對了配偶,才能保障愛情。
所以重視婚姻的人,要參考命、身及其他有關之宮位,
弄清楚自己真正想要的是甚麼樣的配偶,
再看夫妻宮,衡量自己可以得到些甚麼樣的配偶和婚姻,
這樣,在選擇伴侶的時候,才能勝算較大。
事實上,選擇伴侶最困難,選對之後,相愛反而很容易!

如果想保障愛情,
對那些讓心靈 soul主持大局的人來說,
最重要就是在心靈方面時常自我增值;
對那些讓 ego主持大局的人來說,
則是對兩人相處的關係積極和刻意地經營,
甚至參與配偶的事業;
對那些讓身體 body主持大局的人來說,
最重要就是「性」和保持新鮮感。

參考:《「我」I 》

一個人的 I心靈  soul」、
  ego身體  body三者之間如何分配,
足以影響到愛情方面的幸福,
而最詭譎的地方是,這三者之間的分配會因應年齡而異,
尤其是年青時在荷爾蒙的操縱之下,
容易讓「身體  body」說話力度大了一點,
再加上時空及環境因素,
於是業力就可以插手其中,翻雲覆雨,
將我們的人生大事置諸掌上。

夫妻宮裡有太多業力的成份,所以不少人擇偶,
往往選擇了和夫妻宮相同的星曜,
而不是和命宮、身宮、福德宮,甚至田宅宮相同的星曜。
由於有業力的關係,
所以夫妻宮未必能夠反映命造的擇偶心態,
而且表面上抉擇的錯誤,有可能亦是業力的推動,
所以高層次的人,在傳統社會制度之下,
在業力的控制之下,未必有一段合意的婚姻。
蘇格拉底亦因為娶了醜和惡的妻子而成為偉大的哲學家!
如果雙方生活在不同的世界,徘徊在不同的人生循環,
例如一方生活在「名利權世界」,徘徊在中性或惡性循環,
而另一方則生活在「愛與智慧世界」,徘徊在善性循環,
彼此就會覺得對方虧欠了自己,相愛並不容易。

在憑媒妁之言,或父母指腹為婚的時代,
感情往往是在婚後才開始發展;
這現象尤其清楚地說明,
夫妻宮未必能夠反映命造的擇偶心態。
其實擇偶是一種專業的學問,
父母之命、媒妁之言並非完全是落伍的思想,
問題只是父母和媒妁是否夠專業。

Man  scans  with  scrupulous  care  the  character
and  pedigree  of  his  horses,  cattle,  and  dogs
before  he  matches  them;
but  when  he  comes  to  his  own  marriage
he  rarely,  or  never,  takes  any  such  care.
( Charles Darwin )

有一些充滿自信的女孩子對此甚不以為然,
她們相信自己擁有抉擇的智慧。
她們相信自己可以由對方的談吐和內涵去觀察和判斷,
想法很對,但是她們是否有足夠的判斷能力是另一課題?
她們的判斷能力屬於高層次、中層次、還是低層次?
她們是一個讓心靈 soul」、「 ego」,
還是身體 body主持大局的人?
她們對自己的認識有多清楚?
她們有沒有把自己的條件考慮在內,還是過份的考慮?
她們的理性和她們的心是否步伐一致?
她們會否情人眼裡出西施?

還有,不論是否因為成長步伐的關係,
人的喜好是會改變的,
二十歲人喜歡的伴侶、三十歲人喜歡的伴侶、
四十歲人喜歡的伴侶……往往並不相同。
如果人類文明改革了婚姻制度,
那麼夫妻宮所顯示出來的現象自然亦會更加精彩。

男女感情發生問題的原因很多,
其中最關鍵的往往是人的心靈質素。
人以類聚,同質素、徘徊相同循環的人,才容易相處,
一旦一方停滯不前,感情就容易生變。

只有懶人和騙子才能夠在婚姻制度之中混水摸魚,
一旦咬住了獵物之後,就死不鬆口。
但這已經不再是男女感情範疇的問題了。

marriage

Comments are closed.